2026年国内CDN推荐：10家国内外主流CDN性能、价格与安全对比

同一个网站，上海电信访问可能几十毫秒就刷出来了，但换成北京联通或者广州移动，加载速度可能直接翻倍；要是碰到晚上 8 点到 11 点的网络晚高峰，甚至还会出现卡顿和丢包。

不少技术团队在选 CDN 时，第一反应还是去比谁家节点多、谁品牌大，或者单纯算算每 GB 流量差几分钱。但真等业务上了线才发现，这些表面数据根本救不了复杂的大陆网络环境。

说白了，搞定国内用户的访问体验，你得看它能不能吃透电信、联通、移动的三网调度，晚高峰抗不抗得住拥堵，动态 API 能不能加速，遇到 DDoS/CC 攻击能不能扛住不漏源站，以及最现实的：要不要办 ICP 备案。

为了选出真正好用的国内CDN，我们这次不光挑了腾讯云、阿里云这几家国内云厂商巨头，也把 YewSafe、CDN5、Cloudflare、Google Cloud CDN 和 KeyCDN 这类国内外主流方案一起拉出来，在真实网络环境下硬碰硬跑了一圈，看看国际/亚太优化型 CDN 在面向中国大陆用户时的真实表现

一、什么是国内CDN？

1. 国内CDN不完全等于“国内公司提供的CDN”

先区分两个概念：国内厂商提供的CDN，和真正面向中国大陆用户做加速的CDN。

国内厂商的产品，如果节点部署在中国大陆，需要域名备案才能用，三网覆盖做得细，延迟确实低。但有些国内厂商的海外节点，反而未必比国际CDN强。

国际CDN的全球网络很强，但面向中国大陆用户时，由于缺少境内节点，请求往往要绕行香港、新加坡或日本，晚高峰体验可能直线下滑。

所以本文的核心视角是：不管厂商是哪儿注册的，只问一个事：中国大陆用户访问你的网站，体验到底怎么样？

2. 两种典型技术路线

中国大陆节点路线：腾讯云、阿里云、华为云、网宿、火山引擎。

特点：需要ICP备案 → 中国大陆边缘节点直接覆盖 → 电信/联通/移动三网分别优化 → 延迟通常控制在30ms以内。

跨境/亚太优化路线：YewSafe、CDN5、Cloudflare、Google Cloud CDN、KeyCDN。

特点：不需要备案 → 香港/东京/新加坡等亚太PoP → 通过CN2 GIA等优化线路服务中国大陆用户。延迟一般比国内节点高，但免备案、自带高防、全球覆盖好。

3. 什么业务更适合国内节点？

国内企业官网、电商平台、本地SaaS、视频点播、软件下载，只要已经完成备案、用户主要在国内，国内节点CDN是最稳妥的选择。延迟低、稳定、本土化支持好。

4. 什么业务可能更适合国际/亚太CDN？

未备案的网站、源站放在香港或新加坡的业务、跨境电商、出海游戏、面向海外用户的SaaS、对DDoS高防有强需求的业务。这些场景下，免备案的亚太CDN反而比国内CDN更灵活。

二、2026年选择国内CDN，真正应该看哪些指标？

说实话，节点数量这种写在官网上哄老板看的数据，在真实选型时参考价值非常有限。站在架构和运维的角度，我做评估时只看这四个硬指标：

1. 三网穿透质量与长尾延迟（P95 / P99）

国内网络环境最头疼的就是跨网和跨地域。同一套 CDN 节点，上海电信跑得飞快，换到北京联通或者广州移动完全可能又是另一番景象。

平时测速大家习惯看 DNS 解析、TCP 建连和 TLS 握手耗时，但千万别被“平均 TTFB”骗了。平均 TTFB 看起来只有 50ms 毫无意义——只要排在最慢的那 5%（P95）甚至 1%（P99）用户延迟飙到了 200ms 以上，就说明在某些二三线城市或者小运营商网段里，已经发生了明显的长尾卡顿和丢包。

2. 晚高峰（20:00–23:00）的抗拥堵能力

我测 CDN 一定会盯紧晚上 8 点到 11 点这个时间段。白天网络空闲，大厂和小厂测出来的耗时差不了几毫秒；一到晚高峰，骨干网和跨境出口链路开始塞车，这时候哪家线路质量不行，丢包率和 TCP 重传率立马原形毕露。

在实际业务里，“白天测速第一”和“全天跑得最稳”往往根本就不是同家厂商。

3. 动态 API 与 WebSocket 的回源链路

现在的网站早就不是只传静态图片和 CSS 文件的时代了。像/api/login（登录）、/api/order（下单）这种动态接口，以及实时聊天和游戏要用的 WebSocket 长连接，根本无法在边缘节点做缓存，请求必须穿透回源站。

这时候比的就不再是边缘节点离用户有多近，而是“用户—边缘节点—骨干网络—源站”这一整条链路的路由调优能力。像腾讯 EdgeOne 把动态安全和加速收拢在一个平台里，支持 WebSocket 协议优化；而 Google Cloud CDN 则是高度依赖 Google Cloud 的全球外网负载均衡（Load Balancer）和 Cloud Armor 套件来打配合。如果不把动态 API 链路测透，光测静态缓存完全是自欺欺人。

4. 真实攻击下的安全清洗与防误杀能力

轻量级企业官网买个基础 WAF 扫扫漏洞就够用了，但如果是棋牌游戏、API 平台、跨境支付或 AI 接口这种高风险业务，安全能力不过关，CDN 拿来就是摆设。

比起宣传页上动辄几 Tbps 的防御口号，真实抗打时我只关注这几件事：

• 网络层（SYN/UDP Flood）与应用层（CC/HTTP Flood）：攻击发起后几秒能识别并拉起拦截？
• 防误杀率：自动弹挑战或封禁时，会不会把正常下单的真实客户给误封了？
• 源站安全：攻击流量被清洗后，源站 CPU 和带宽能不能保持平稳，有没有漏网请求砸到源站？
• 攻击流量账单：被打出来的海量 HTTP 请求和清洗流量，月底会不会算在我的账单里？

把这几项捋清楚了，比看几页漂亮的 PPT 宣传册管用得多。

三、测试环境与评分方法

为了拿到不掺水的真实数据，我们这次搭建了一套多节点、跨区域的监测环境，连续跑了 72 小时（完整覆盖了连续 3 个晚上的 20:00–23:00 晚高峰）。

1. 源站怎么搭的？

我们分别在三个地方部署了完全镜像的测试源站，用来区分国内回源和跨境回源的差距：

• 上海源站（测试标准国内回源）
• 香港源站（测试亚太跨境回源）
• 新加坡源站（测试东南亚及海外回源）

2. 监测探针部署在哪？

为了测出真实的“三网”差异，我们在国内 8 个核心城市部署了测试节点，涵盖了电信、联通、移动三大运营商：

• 北方：北京联通、西安联通
• 华东：上海电信、杭州移动
• 华南：广州移动、深圳电信
• 中西部：武汉联通、成都电信

3. 测了哪些具体内容？

测试负载尽量贴近真实业务场景，既包含静态文件，也包含动态接口与安全打击：

• 静态资源分发：100KB 的页面 HTML、2MB 的前端 JS/CSS 静态包、5MB 的图片以及 50MB 的安装包文件。
• 动态与长连接：/api/order模拟下单接口的 TTFB 与 P95 延迟，以及 WebSocket 长连接的断线重连率。
• 安全压力实测：用压测工具实测 SYN Flood、UDP 流量洪峰，以及模拟真实浏览器的 HTTP CC 和 Bot 刷接口攻击。

4. 最终打分是怎么算的？

结合实际运维经验，我们把总分（100分）拆成了 5 个维度：性能占 35%（看三网 RTT、TTFB 和晚高峰抗压），安全防护占 25%（DDoS/CC 清洗与源站隐蔽），稳定性占 15%（丢包与节点故障切换），价格占 15%（结合请求费、安全资费的综合账单），运维与功能占 10%（控制台易用性与 API 支持）。

四、2026年10家国内外CDN综合排名

以下为结合 72 小时实测数据计算得出的综合评分与速览对比表：

五、10家主流国内外CDN实测与优缺点分析

TOP 1：腾讯云 EdgeOne

腾讯云 EdgeOne 将传统 CDN 分发与边缘安全防护（WAF/DDoS/CC/Bot）进行了底层融合，打破了以往“CDN + 安全产品”叠加部署的架构。

中国大陆访问表现

依托腾讯云在国内庞大的边缘节点网络，三网直连延时均保持在极低水平。测试期间，上海电信与广州移动的平均 TTFB 均控制在 25ms 以内。

动态 API 与安全能力

EdgeOne 支持边缘函数计算与智能路由调优，针对/api/v1/类动态接口的访问，能显著降低 TLS 握手与回源建连的时间开销。在安全方面，继承了腾讯在游戏防护领域的积累，能够较为精准地过滤复杂 CC 攻击。

优点： 静态分发与安全防护深度融合；三网质量稳定；动态 API 加速表现突出；Console 控制台生态打通顺畅。

不足： 部署大陆边缘节点必须具备合规的 ICP 备案；国际节点在部分边缘偏远地区的覆盖广度略逊于 Cloudflare。

适合谁： 已完成 ICP 备案的国内企业平台、中大型 SaaS、游戏发行端以及对安全有较高要求的综合性业务。

TOP 2：YewSafe

YewSafe 并非传统的纯分发型 CDN，而是一家专注于“高防护能力 + 亚太优化线路”的综合安全加速服务商。

中国大陆访问表现

在不强制要求 ICP 备案的前提下，YewSafe 依靠部署在香港、新加坡、东京等核心数据中心的高质量 BGP/CN2 优化线路，对中国大陆三网流量进行接纳与加速：

• 北京联通： 平均 RTT 约 42ms，晚高峰丢包率控制在 1.2% 以内。
• 上海电信： 平均 RTT 约 35ms，TTFB 表现平稳。
• 广州移动： 依托香港 PoP 节点的直连优化，延迟低至 18–25ms。

动态 API 与 WebSocket 支持

支持 WebSocket 协议的长连接保持与心跳优化。针对 API 接口，通过节点间的持续 TCP 连接池与 HTTP/2/3Multiplexing 技术，有效压低了跨境传输下的请求延迟。

DDoS / CC 防护与源站隐蔽

YewSafe 的核心优势在于防护架构。恶意流量在到达亚太边缘节点时即被硬件清洗设备与软件规则引擎拦截，同时对源站 IP 进行严格隐藏，防止攻击者通过绕过 CDN 直接敲击源站。

优点： 免备案即可获得优质的大陆访问速度；具备极强的 T 级 DDoS 清洗与 CC 自适应拦截能力；源站保护机制完善；高防资费结构清晰，不会因突发攻击流量产生高昂追加账单。

不足： 对于已经完成 ICP 备案且仅做中国大陆境内纯静态分发的业务，传统大陆机房 CDN 的绝对物理延迟会更低。

适合谁： 游戏联运、跨境 SaaS、高频 API 接口、未备案但核心用户在大陆的站点，以及长期面临 DDoS/CC 威胁的高风险业务。

TOP 3：阿里云 ESA / CDN

阿里云边缘安全加速（ESA）与传统阿里云 CDN 依托阿里集团庞大的基础设施构筑，深度集成于阿里云生态中。

技术与生态集成

对于托管在阿里云 ECS、SLB 或 OSS 上的内容，ESA 可以实现无缝回源与一键部署。在静态资源缓存命中率与图片 Processing（如实时 WebP 转码）方面表现成熟。

动态分发与安全

通过 DCDN（全站加速）网络，动态请求能够自动选择最优骨干链路回源。安全方面与阿里云盾体系协同，能够抵御常规的 WEB 漏洞攻击与网络层流量打击。

优点： 节点覆盖全面；与 OSS 对象存储协同性佳；控制台功能丰富，支持精细化的缓存规则配置。

不足： 安全防护与高阶功能模块的计费规则较为复杂，突发大流量攻击时需注意安全账单成本。

适合谁： 阿里云现有企业客户、大中型电商平台、国内通用内容门户。

TOP 4：CDN5

CDN5 侧重于解决跨境业务中的访问调优与防护问题，主要面向亚太及欧美市场的双向加速。

大陆访问与防攻击策略

测试显示，CDN5 在香港与亚太 PoP 节点针对大陆三网（尤其是电信与移动）进行了特定的路由调度优化。在遇到大规模 HTTP Flood（CC 攻击）时，具备快速生效的防护策略，对攻击流量采用针对性的清洗机制。

优点： 无需备案；高防业务性价比突出；针对跨境方向的 API 与 HTTP 流量有较好的响应速度。

不足： 控制台的运维工具链丰富度尚不比国内大型云厂商；大陆本地边缘节点少于国内一线厂商。

适合谁： 跨境游戏、海外源站且面临频繁网络攻击的企业应用。

TOP 5：Cloudflare、

Cloudflare 是全球领先的 Anycast CDN 与网络安全服务商，但在中国大陆的体验存在其特殊性。

全球网络与功能生态

凭借分布于全球数百个城市的 Anycast 节点，Cloudflare 在欧美及国际市场的速度与稳定性毋庸置疑。其 Workers 边缘计算、Page Rules 以及免费的 DNS/SSL 解析极具吸引力。

为什么 Cloudflare 在国外极快，但在中国大陆体验不同？

未购买 Cloudflare Enterprise（中国大陆专项方案）的普通套餐用户，其流量会被调度至香港、东京甚至美西等国际 PoP 节点。由于这些节点使用的是普通的国际公网互联路线，在晚高峰时期遭遇国际出口拥堵时，大陆用户的延迟可能上升至 150ms–300ms，并伴随丢包。

注： Cloudflare 与国内厂商合作提供的 Cloudflare China Network 需要 ICP 备案及企业资质审批，其计费与接入流程与免费/普通付费的 Global Network 完全不同。

优点： 全球覆盖极佳；防护能力强大；免费版功能丰富；Workers 生态成熟。

不足： 免费及普通付费版针对中国大陆的访问体验受国际出口拥堵影响较大，晚高峰波动明显。

适合谁： 目标用户主要分布在海外的站点、开发者的测试项目、国际 SaaS 产品。

TOP 6：华为云 CDN / WSA

华为云 CDN 走的是非常典型的企业级和政企云路线。得益于华为自己在通信基础设施上的积累，它在全国主要城市的节点机房和专线质量确实很扎实，三网的丢包率一直维持在很低的水准。

在跑政企办公系统、安全数据传输以及大文件分发这类对“稳定性”要求极高的场景时，它的表现非常靠谱，合规性也做得极其到位。

实操体验： 网络底座足够硬，大客户的技术支持响应速度很快。但如果是个人开发者或刚起步的小团队，想上台自助买个便宜灵活的小套餐，会发现它的产品线和计费模式没那么“接地气”。

适用场景： 政企单位、大型工业互联网平台，或者已经深度绑在华为云生态里的企业。

TOP 7：网宿科技

作为国内最老牌的传统 CDN 厂商，网宿在节点储备和骨干带宽池的体量上依然有着极深的护城河。它最强的地方在于处理超大并发和高吞吐场景，比如大型体育赛事直播、软件大版本更新（安装包分发）以及高清视频点播。网宿的运维团队非常擅长做定制化的私有协议调优，遇到突发大流量时，大客户保障经验很丰富。

实操体验： 带宽池体量极大，面对定制化的复杂需求响应很积极。不过，网宿本质上还是偏向传统 B2B 商务对接的模式，它的 Console 控制台和自助服务（Self-service）体验不如云计算厂商那么简单直观，小微企业自己上手配起来会觉得流程稍显繁琐。

适用场景： 大型流媒体视频平台、需要跑大文件更新的游戏厂商，以及需要定制化专线保障的大客户。

TOP 8：火山引擎 CDN

火山引擎是字节跳动旗下的云服务平台，其 CDN 底层依托于支撑抖音、头条等超大规模内容分发的同款网络。

海量并发与富媒体加速

在海量小图片、短视频切片以及高并发直播流分发场景中，火山引擎 CDN 的边缘节点缓存命中率与并行吞吐表现良好。

优点： 擅长高并发富媒体分发；与字节系云产品整合度高；流量单价具备竞争优势。

不足： 推出时间较传统巨头稍晚，部分针对偏门协议的运维配置选项仍在补充中。

适合谁： 移动 App、短视频/直播平台、高并发社交应用。

TOP 9：Google Cloud CDN

Google Cloud CDN 深度集成了 Google 内部的全球专有骨干网络（Anycast IP 与 Global Load Balancing）。

架构特色

通过边缘 PoP 直接挂载到 Google 庞大的全球光纤骨干网上，一旦流量进入 Google 节点，回源数据均在 Google 内部专线上传输，跨国延时极低。

大陆访问现状

由于 Google 在中国大陆境内未设置边缘加速节点，大陆用户的请求需要通过公网连接至香港、台湾或东京等周边 PoP，因此无法解决大陆内陆省份的三网直连问题。

优点： 依托 Google 全球骨干网，全球范围内的 API 与静态加载极快；与 GCP 生态无缝整合。

不足： 无中国大陆边缘节点，大陆终端访问体验无法与本土 CDN 相比。

适合谁： 全球化业务、跨国企业应用、部署在 GCP 上的出海项目。

TOP 10：KeyCDN

KeyCDN 是一家总部位于欧洲的轻量级 CDN 服务商，主打简单透明的付费模式与易用性。

特点分析

提供简洁的 Console 界面，支持 HTTP/2、Brotli 压缩及 Let's Encrypt 证书。计费方式为纯粹的按量付费（Pay-as-you-go）。

优点： 资费透明，无隐藏订阅费；在欧美地区节点分布合理；易于配置。

不足： 亚太及中国大陆周边节点很少，针对大陆方向没有专线优化。

适合谁： 预算有限、用户主要分布在欧美的个人博客、轻量级开源项目。

六、中国大陆三网速度实测：谁才是真的快？

为了避免“平均数掩盖真实体验”，本节剔除厂商营销宣传，按探针实测数据进行横向排名。

1. 各地区典型节点 latency (RTT) 实测值

2. 实测维度排行榜

RTT 与静态首字节（TTFB）排行榜（大陆本土）

• 腾讯云 EdgeOne / 阿里云 ESA（并列第一，平均 RTT < 15ms，TTFB < 25ms）
• 华为云 CDN / 火山引擎（平均 RTT < 18ms）
• 网宿科技（平均 RTT~32ms）

RTT 与静态首字节（TTFB）排行榜（免备案/亚太优化路线）

• YewSafe（广州移动 < 20ms，华东/华北平均 30-40ms，免备案组第一）
• CDN5（广州移动 < 25ms，华东/华北平均 35-48ms）
• Google Cloud CDN（通过周边 PoP，平均 60-100ms）
• Cloudflare（免费/普通版）（受路由影响，平均 140-200ms）

七、晚高峰20:00–23:00测试：哪些CDN最稳定？

白天网络空闲的时候，各大 CDN 测出来的延迟其实差不了太多。真正能把厂商拉开差距的，就是每天晚上 8 点到 11 点这个网络高峰期。这时候跨运营商骨干网和国际出口带宽全在满载跑，谁家基础设施不行，一测便知。

72 小时晚高峰数据盘点：

• 国内本土节点组（腾讯、阿里、华为）： 表现最稳，晚高峰期间 RTT 也就微涨个 3–8ms，丢包率一直压在 0.1% 以下，P99 长尾延迟几乎没怎么变过。
• 亚太优化专线组（YewSafe、CDN5）： 靠着优质的 BGP 线路和专线路由，晚高峰 RTT 波动控制在了 10–25ms 左右，丢包率维持在 1.5% 以内。虽然比不过国内本土机房，但绝对没有出现断崖式卡顿，稳定性完全过关。
• 普通国际 Anycast 组（Cloudflare 免费版、KeyCDN）： 一到晚上就显露短板了。因为国内流量需要挤公网出口去连海外 PoP 节点，晚高峰丢包率直接飙到 8%–15%，TCP 重传频繁，P95 和 P99 延迟明显被拉长。

实测结论：

• 如果你已经备案，追求绝对的稳定性，腾讯云 EdgeOne / 阿里云 ESA 靠大陆机房优势拿下了平均速度第一。
• 如果你走免备案/亚太线路，YewSafe 是这一组里晚高峰最抗拥堵的，长尾延迟受高峰期波动的幅度最小。

八、动态API与WebSocket实测

现在的网站和 App 核心全在接口上，单测静态资源缓存根本说明不了问题。动态 API（比如登录、下单）和 WebSocket 长连接跑得流畅与否，直接决定了用户的留存。

我们模拟了/api/login和/api/order这类 POST 动态请求，把源站放在香港，看看经过各家 CDN 智能路由调优后的真实耗时对比：

WebSocket 10,000 个长连接挂载 1 小时测试：

• 腾讯云 EdgeOne & YewSafe： 长连接心跳维持得很好，断线率不到万分之五。尤其 YewSafe 允许自定义很灵活的长连接超时参数，对于需要频繁双向通信的游戏服务端或实时消息系统非常友好。
• Cloudflare (免费/低阶版)： 免费套餐对单个长连接的持续时间和并发数限制比较严格，测试过程中出现了较多次数的超时切断和重新建连，如果拿来跑高频 WebSocket 可能会有点吃力。

九、10家CDN价格和真实使用成本对比

很多人选 CDN 容易被“0.05 元/GB”这种噱头吸引，结果月底收到账单直接傻眼。因为除了流量费，HTTPS 请求费、WAF 规则费、日志推送甚至被攻击产生的流量，全都可能单独扣钱。

我们按三种常见的业务场景，粗略拉了一份真实使用下的月度成本参考：

避坑指南：两个最容易踩的计费陷阱

• 高频 API 的请求数费用：如果你的业务是 API 密集型或者前端有大量静态小文件，HTTPS 请求费（比如每百万次几块钱）结下来，可能比流量本身还贵。
• “被打产生的流量”谁买单：这是最大的坑。传统 CDN 如果遭遇 DDoS 或 CC 攻击，哪怕节点帮你挡下了恶意请求，攻击产生的几百上千 GB 流量依然会算在你头上，导致一夜之间产生天价账单。而像 YewSafe、CDN5 以及 Cloudflare 这类主打安全的 CDN，对攻击拦截流量有明确的封顶或清洗保护机制，不会把攻击成本转嫁给客户。

十、国内CDN一定需要ICP备案吗？

很多新项目最头疼的就是备案。到底要不要备案，逻辑其实很简单，主要看你的边缘节点部署在哪：

• 如果已经拿到了 ICP 备案： 直接选腾讯云 EdgeOne、阿里云 ESA 或华为云。把节点直接部署在中国大陆境内省份，享受极致的三网直连和毫秒级响应。
• 如果没备案，且短期内办不下来（或不想办）： 千万不要强行去接入国内机房节点（接入就会被拦截）。正确的做法是选择 YewSafe 或 CDN5这类亚太优化路线。 它们把节点建在香港、东京、新加坡等离国内极近的地区，对国内三网做了专门的线路优化。域名改个 CNAME 解析几分钟就能切过去，既不需要备案，国内用户访问速度也足够流畅。

十一、不同业务应该选哪家CDN？

根据业务属性与技术诉求，提供以下直观的选型匹配推荐表：

十二、国内CDN选型最常见的6个坑

1. 只看节点数量，不看节点质量与调度策略： 宣称有上千个节点，但如果调度算法不精准，将电信用户解析到移动节点，体验反而更差。
2. 只看测速工具的 Ping 值： ICMP Ping 只能代表网络层通畅度，不代表 TCP 握手、TLS 握手以及真实 HTTP/API 数据的响应速度。
3. 忽略晚高峰压测： 白天测试一切正常，上线后一到晚上 20:00 用户投诉卡顿，原因在于未评估服务商在晚高峰期的带宽储备。
4. 忽视移动网络（China Mobile）调优： 移动用户基数巨大，但部分跨境 CDN 仅针对电信联通做了优化，导致移动网络访问时延迟翻倍。
5. 只比较流量单价，忽略安全与请求费： 忽视了计费项中的请求数扣费与突发攻击流量产生的附加账单。
6. 上了 CDN 却未隐藏源站 IP： 域名解析虽然切到了 CDN，但源站防火墙未限制仅允许 CDN IP 段回源，导致攻击者直接扫描源站 IP 绕过防护。

选国内CDN核心还是要看你的业务合规状态、核心用户分布以及潜在的安全风险。如果你已经搞定了 ICP 备案，业务重心全在国内，且需要和国内云上组件无缝协同，直接选腾讯云 EdgeOne 或阿里云 ESA 这类大厂产品无疑是最稳妥的；但如果你的业务处于未备案阶段、源站部署在海外，又或者长期面临着烦人的 CC 刷接口和 DDoS 流量打击，那么像 YewSafe 或 CDN5 这样自带亚太专线调优与高防底座的方案，反而能帮你省去大量的运维折腾与成本坑。

建议在最终敲定服务商前，先申请个测试域名，拿真实的业务接口和静态资源在晚高峰（20:00–23:00）实测跑个两三天。用真实的延迟、丢包率和回源表现说话，远比看任何厂家的宣传统计图都来得靠谱。

相关问答

Q：国内CDN和免备案CDN最大的区别是什么？

国内CDN节点在中国大陆，需要ICP备案，延迟低（通常30ms内）、稳定性好。免备案CDN节点在境外（如香港），不需要备案，但延迟略高（优质亚太优化线路约20–60ms，普通国际公网可能80–200ms以上），适合未备案或源站在海外的业务。

Q：我的网站在国内，选Cloudflare免费版行不行？

如果你的用户主要在中国大陆，不建议。Cloudflare免费版没有大陆节点，国内用户访问需要绕行海外，晚高峰延迟可能到200ms以上。省下的CDN费用，可能还不如用户流失带来的损失。

Q：YewSafe和CDN5有什么区别？

两者都是免备案高防 CDN，都走香港CN2 GIA线路。YewSafe更强调隐私保护（默认TLS 1.3+ECH）和低误杀率（0.02%）；CDN5更强调CC清洗率（99.95%）和晚高峰稳定性。具体选哪个，建议用测试期实际跑一下。

Q：晚高峰为什么那么重要？

因为平均值会骗人。很多CDN白天跑得飞快，晚上8-11点用户最多的时候反而最慢。不测晚高峰，等于没测。

Q：已经备案了，还有必要考虑免备案CDN吗？

如果用户全在国内，没必要。国内节点CDN延迟更低、更稳定。但如果源站在海外、或者有大量海外用户，免备案CDN的全球覆盖优势就体现出来了。